Αφού πρώτα αποδοκιμάστηκε και εξυβρίστηκε, ο καθηγητής Christian Perronne απαλλάχθηκε από τους ομότιμούς του, οι οποίοι αναγνώρισαν τους λόγους για τους οποίους επέκρινε την κυβέρνηση για τη διαχείριση της υγειονομικής κρίσης, και αναφέρονται στην έκδοση του τρίτου βιβλίου του για την πανδημία, μετά από ήδη δύο μπεστ σέλερ.
Ο Christian Perronne χαρακτηρίστηκε ως ένας “ακούραστος επικριτής των κυβερνητικών επιλογών κατά τη διάρκεια της πανδημίας”, και εξέδωσε ένα τρίτο βιβλίο στο οποίο υπερασπίζεται τις θέσεις του. Έχει τον τίτλο, Οι 33 ερωτήσεις που δεν έχουν απαντηθεί ακόμα.
Ο τόνος που χρησιμοποιεί ο πρώην επικεφαλής του τμήματος μολυσματικών ασθενειών του νοσοκομείου Raymond-Poincaré στο Garches, συγκλόνισε τους χλιαρούς, αλλά βοήθησε να επισημανθεί η υπερβολική ανησυχία του επιστημονικού συμβουλίου και του Υπουργείου Υγείας για τη διαχείριση της πανδημίας, η φίμωση των δημόσιων ελευθεριών πολύ πέρα από τη λογική, και η χαλαρή μετατόπιση των δημοσίων δαπανών σε τεστ PCR, την αποζημίωση των επιχειρήσεων για να μετριάσουν το σοκ μιας οικονομίας σε αναγκαστική διακοπή λειτουργίας.
Ερώτημα χωρίς απάντηση
Όπως ο Didier Raoult, ο Christian Perronne υποστήριξε μια παραλλαγή γύρω από το σουηδικό μοντέλο. Μια 34η ερώτηση έμεινε αναπάντητη. Ο καθηγητής, που απολύθηκε από το AP-HP και καταγγέλθηκε με εντολή γιατρών, για τις «εξωφρενικές παρατηρήσεις του που αντίκεινται σε κάθε αρχή της αξιοπρέπειας» επρόκειτο να καταδικαστεί από την τακτική δικαιοσύνη; Η απάντηση σε πρώτο βαθμό δόθηκε στις 24 Οκτωβρίου. Η καταγγελία που υποβλήθηκε τον Δεκέμβριο του 2020 από το εθνικό συμβούλιο της τάξης των γιατρών (Cnom) απορρίφθηκε από το πειθαρχικό τμήμα του συμβουλίου της Île-de-France. Το Cnom έχει δηλώσει την πρόθεσή του να ασκήσει έφεση.
Σχεδόν πριν από δύο χρόνια, υποβλήθηκαν μια σειρά καταγγελιών κατά έξι γιατρών, συμπεριλαμβανομένων των Christian Perronne και Didier Raoult, για σχόλια που έγιναν σχετικά με την πανδημία. Η έρευνα της καταγγελίας κατά του καθηγητή Raoult μεταφέρθηκε στην Ακουιτανία. Τελικά δέχθηκε επίπληξη, η οποία παραμένει μέτρια δεδομένης της έντασης της αγανάκτησης απέναντί του.
Από την άλλη πλευρά, τα επιχειρήματα του Cnom κατά του Christian Perronne σαρώθηκαν από το πειθαρχικό τμήμα, το οποίο έκρινε ότι οι θέσεις του «δεν έθεταν σε κίνδυνο τη δράση που ανέλαβαν οι δημόσιες αρχές», ούτε προωθείται «ένα απατηλό ή ανεπαρκώς αποδεδειγμένο φάρμακο ή διαδικασία». Θεώρησαν, αντίθετα, ότι ήταν «Υπό υποχρέωση να μιλήσει», δεδομένης της ειδικότητάς του στη λοιμωξιολογία και των προηγούμενων αρμοδιοτήτων του στο Υπουργείο Υγείας στον καθορισμό πολιτικής δημόσιας υγείας.
Επιβεβαιώνοντας ότι αυτός ο «διεθνώς αναγνωρισμένος ειδικός» ήταν «νόμιμος», το όργανο υπογραμμίζει ότι ο ερωτώμενος δεν «έκανε κάλεσμα για βία, ούτε υποκίνησε μίσος, ούτε είχε μια ομιλία «antivax» και ότι «δεν ενέπλεξε σοβαρά ούτε συναδέλφους».
Ο Δρ Nathan Peiffer-Smadja, ο οποίος είχε υποβάλει μήνυση εναντίον του, τιμωρήθηκε για «συκοφαντικά και υβριστικά» σχόλια.
Αποδοκιμασμένος, υβρισμένος, ο Christian Perronne υπερασπίστηκε την άποψή του με σθένος παρακινούμενος από την άρνησή του να αφήσει μια διοίκηση που είχε παραλύσει από την αρχή της προφύλαξης.
Οι θέσεις του για την υδροξυχλωροκίνη, παρόμοιες με αυτές του Didier Raoult, δεν έχουν αποδειχθεί σε αυτό το στάδιο – τις υπερασπίζεται ακόμα – αλλά δεν ήταν εγκληματικές.
Ο κ. Bénagès, ο δικηγόρος του, εστίασε την υπεράσπισή του στην ελευθερία της έκφρασης, και ειδικότερα αυτή των γιατρών των οποίων οι αντικρουόμενες απόψεις συμβάλλουν στην πρόοδο. Κέρδισε σε όλη τη διαδρομή. Στο τελευταίο του βιβλίο, ο Perronne αναφέρει με άτακτα του καθηγητή Delfraissy, ο οποίος επίσης κατέληξε να αποκηρύξει την πολιτική ορθότητα ενώπιον της Γερουσίας, τον Ιούλιο του 2021: «Αυτά τα εμβόλια δεν προστατεύουν πλήρως από τη μετάδοση […] Υπάρχουν παρενέργειες από το εμβόλιο; Απάντησε ναι!»
Και για τη France Inter: Συνειδητοποιήσαμε ότι αυτά τα εμβόλια παρείχαν μικρή ή ανεπαρκή προστασία έναντι της μόλυνσης και της μετάδοσης. Παραδέχεται επίσης, κατά τη διάρκεια ενός συνεδρίου στο Sciences Po Lille, έχοντας μεγάλες αμφιβολίες για την ανάγκη «εμβολιασμού του γενικού πληθυσμού». Ευχαριστώ, κύριε Delfraissy!
Με πληροφορίες από το γαλλικό Le Figaro
