ΦΛΩΡΕΝΤΙΑ – ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟ ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΟ covid19: H ΔΙΚΑΣΤΗΣ ZANDA ΚΑΤΑΡΓΕΙ ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ. ΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ!

Με πρόσφατη διαταγή ORDINANZA, η δικαστής του δεύτερου αστικού τμήματος του Δικαστηρίου της Φλωρεντίας, Susanna Zanda, αποδόμησε σημείο προς σημείο τα επιχειρήματα του Συνταγματικού Δικαστηρίου που νομιμοποιούν την υποχρέωση εμβολιασμού κατά του Covid.

Δοσολογία και θεραπεύεται, αλλά εξίσου αναστέλλεται: η συγκεκριμένη περίπτωση
H Δρ Ζάντα είναι από τους λίγους Ιταλούς δικαστές που παρέμειναν πιστοί στις συνταγματικές αρχές και τα ανθρώπινα δικαιώματα. Αυτό το έχει αποδείξει τους τελευταίους μήνες με διάφορες αποφάσεις υπέρ των εργαζομένων που απολύθηκαν επειδή δεν είχαν εμβολιαστεί.

Με τη διαταγή που κατατέθηκε τον περασμένο Μάρτιο, καταδίκασε την εντολή ψυχολόγων της Τοσκάνης να πληρώσουν τα έξοδα της διαδικασίας (σχεδόν 5 χιλιάδες ευρώ) σε διαμάχη με επαγγελματία που δεν είχε υποβληθεί στην τρίτη δόση και είχε ανασταλεί παρά την ίασή του. covid.

Επιπλέον, είναι ογκολογικός ασθενής: μετά τον πρώτο εμβολιαστικό κύκλο, μάλιστα, είχε μια ανεπιθύμητη αντίδραση (μεγέθυνση λεμφαδένα) και διάγνωση καρκίνου του προστάτη.

Η αρχή του habeas corpus
Στη διάταξη,h δικαστής της Φλωρεντίας υπενθυμίζει ότι, σύμφωνα με τα επίσημα έγγραφα των φαρμακευτικών εταιρειών και των αρχών φαρμάκων, τα λεγόμενα εμβόλια δεν έχουν καμία επίδραση στην πρόληψη της εξάπλωσης του ιού Sars-cov2.

«Τα σκευάσματα κατά του Covid – γράφει η Zanda – που εγκρίθηκαν μόνο για την πρόληψη της νόσου covid19, και τα οποία αργότερα διαπιστώθηκε ότι ήταν αναποτελεσματικά και για την πρόληψη της νόσου, δεν μπορούσαν να επιβληθούν στους πολίτες ούτε για να μπορούν να εργαστούν ούτε για να ασκήσουν άλλο δικαίωμα».

Η διάταξη αναφέρει την αρχή του Habeas Corpus, δηλαδή το απαραβίαστο του σώματος, σε σχέση με το δικαίωμα άρνησης θεραπείας που εμπίπτει στην εξουσία αυτοδιάθεσης στον ιατρικό τομέα που κατοχυρώνεται στο άρθρο 3 του Χάρτη της Νίκαιας.

Θέματα αποτελεσματικότητας, ασφάλειας και φαρμακοεπαγρύπνησης
Οι 10 σελίδες του διατάγματος παρέχουν τόσο επιστημονική όσο και νομική επισκόπηση των συνεπειών του υποχρεωτικού εμβολιασμού: από τον τοξικό μηχανισμό δράσης της πρωτεΐνης Spike, που ορίζεται ως «μη ανθρώπινη ουσία» που εισάγεται στον οργανισμό μέσω ορών, έως την παθητική φαρμακοεπαγρύπνηση που καταλήγει να υποτιμά σε μεγάλο βαθμό τις ανεπιθύμητες ενέργειες, περνώντας από τα επίσημα στοιχεία για την υπερβολική θνησιμότητα,η δικαστής μάλιστα γράφει ότι «αυτά τα σκευάσματα έχουν επανειλημμένα σπάσει ( κομματιάσει ή διακόψει) πολλές ζωές, ακόμη και νεαρών και υγιειών-“questi preparati hanno ripetutamente spezzato molte vite anche giovani e sane”. ».

Οι «μη κοινόχρηστοι χώροι» του Συνταγματικού Δικαστηρίου
Υπάρχουν αρκετές αναφορές στις τρεις αποφάσεις της Consulta που νομιμοποίησαν την υποχρέωση εμβολιασμού κατά του Covid.

«Το Συνταγματικό Δικαστήριο – γράφει η Zanda – ξεκινά από χώρους που δεν φαίνονται αποδεκτοί, δηλώνοντας ότι τα σκευάσματα είναι αποτελεσματικά για την πρόληψη των λοιμώξεων από SARS-COV2 και είναι επίσης ασφαλή και μη πειραματικά».

Προς υποστήριξη αυτών των επιχειρημάτων, ακολουθούν οι παραπομπές από τα επίσημα έγγραφα σχετικά με την έγκριση με διαδικασία υπό όρους, οι πληροφορίες για τη μη δοκιμή του φαρμάκου σε ανοσοκατεσταλμένα άτομα, έγκυες ή θηλάζουσες γυναίκες και τα άγνωστα σχετικά με τη γονοτοξικότητα, την καρκινογένεση και τη διάρκεια προστασίας.

Εν ολίγοις, ένα μάθημα αμεροληψίας και ορθότητας στην εξέταση των θεσμικών πηγών: ενώ η Consulta υπερασπίστηκε την κυβέρνηση νομιμοποιώντας την αναστολή των μισθών και των οικογενειακών επιδομάτων για χιλιάδες εργαζόμενους, η Δρ. Susanna Zanda κατάφερε να αποδείξει για άλλη μια φορά ότι υπάρχει δικαστής στη Φλωρεντία ικανή να υπερασπιστεί τα δικαιώματα του πολίτη και τις αρχές του Συντάγματος.

Μπορείτε να διαβάσετε και να κατεβάσετε το διάταγμα εδώ

dimpenews.com